Misión y Diálogo Intereclesial

Jairo Roa

Aproximación etimológica

Oikos: Casa, gobierno de la casa, vivienda, habitación, familia.

Oikeiotes: Relación, emparentado, amistad.

Oikei: Habitar, cohabitar, reconciliarse, estar familiarizado.

Oikonomeo: Administrar, ejercer responsabilidad de la casa.

Oikoumene: Tierra habitada, mundo conocido y civilizado, universal.

Implicaciones del Significado

Oikoumene:

Relaciones de fraternidad, amistad, y solidaridad.
Espacios comunes de encuentro.
Posibilidades de compartir, perdonar, restaurar.
Compartir momentos, cosmovisiones, valores e identidad.
Asumir compromisos y responsabilidades.

Aproximaciones Teológicas protestantes

OSCAR CULLMANN: UNIDAD EN LA DIVERSIDAD.

“El gran pecado histórico de los cristianos” es el haber transformado una diversidad fecunda en una hostilidad de Iglesias enemigas”.

A partir del N.T. la Iglesia está fundamentada en la diversidad de los Carismas:

“Los dones que el Espíritu ha otorgado a la diversidad de Iglesias no deben ser ni abolidos, ni amputados en nombre de una uniformidad, ni imitados: deben complementarse”

SI HEMOS UTILIZADO NUESTRAS DIFERENCIAS PARA EXCLUIRNOS Y DESCALIFICARNOS MUTUAMENTE: ¿ES POSIBLE VER NUESTRAS DIFERENCIAS COMO PARTE DE LA RIQUEZA DE LA IGLESIA?

Unidad en la diversidad

Esto no significa sacrificar la crítica, sino valorar los carismas de cada iglesia:

Protestantismo: Énfasis en la Biblia, la Libertad Cristiana, Sacerdocio Universal de los Creyentes…

Catolicismo: La universalidad de la Iglesia, La iglesia como pueblo de Dios, la importancia de la iniciativa humana en el proceso salvífico…

Ortodoxa: La conservación de las formas tradicionales de la liturgia y el papel de la contemplación en la vida cristiana…

¿Estamos dispuestos a ir en esta dirección (católicos e Iglesias Históricas) con el pentecostalismo y de éste con los católicos y las Iglesias Históricas?

Los carismas pueden llevar a la deformación de la iglesia:

El énfasis en la Biblia puede llevar al fundamentalismo y al literalismo: “Renunciar a todo el magisterio puede acabar en un pluralismo que produce, en las iglesias protestantes, una dispersión paralizante”.
El Universalismo de la Iglesia Católica puede convertirse en un obstáculo para el diálogo entre las iglesias. “El abuso de Pedro se vuelve abuso del poder”
La liturgia Ortodoxa puede convertirse en formalismo y rigidez.

“Ponerse en guardia contra la deformación de los carismas es una necesidad particularmente importante, ya que son estas deformaciones las que engendran las divisiones hostiles, mientras los carismas precisamente por su diversidad, crean unidad”

¿Qué tanta de esas deformaciones del carisma identificamos en nuestras propias Iglesias?

“La comunión de las Iglesias que preconizo no debe ser una super-Iglesia, sino el lazo indispensable destinado para expresar que en cada Iglesia particular, la Iglesia una, cuerpo de Cristo, está presente. Cada Iglesia debe saber que cada una de las iglesias hermanas representan también este cuerpo”

Dos propuestas:

Resignificar el papel de Pedro: El ministerio papel sufre deformaciones,
es mejor hablar del “servicio de Pedro”, un papado al servicio de la Unidad. (por concesiones reciprocas/primus inter pares: primero entre Iguales).
Un Concilio Universal y Ecuménico, sin observadores, sino con miembros con plenos derechos.

“El gran pecado histórico de los cristianos” es el haber transformado una diversidad fecunda en una hostilidad de Iglesias enemigas”.

Jürgen Moltmann: Ecumenismo al pie de la cruz

Hay que ir del diálogo ecuménico sobre la cruz al ecumenismo al pie de la cruz. Pero: ¿Dónde encontrar la unidad de la iglesia sino en el único Señor de la Iglesia?

La unidad de la Iglesia debe ser necesariamente una unidad en la verdad, esa verdad se encuentra en la muerte sacrificial en la cruz, una verdad que todo lo invade y lo renueva.

El ecumenismo se fundamenta internamente en la oración de Jesús “que todos sean uno” y se fundamenta externamente en el “sufrimiento de este tiempo”.

El fundamento interno antecede a las razones externas; por esta razón, la unidad no se consigue mediante estrategias teológicas o tácticas eclesiales de aproximación. Es desde dentro mismo, desde la fuerza de la pasión de Cristo. Así que el movimiento ecuménico arranca necesariamente de la cruz del Señor.

“Cuanto más nos acercamos a Cristo, más cerca estamos los unos de los otros”. (CMI, 1952) Mientras más nos alejamos de Cristo más nos desconocemos como hermanos.
La cruz es el lugar donde somos congregados, en que somos uno. No hay diálogo sobre la cruz sin unión al pie de la cruz, no hay discusión ecuménica sobre la unidad sin descubrimiento liberador de la unidad de la Iglesia en la entrega de Jesús por la salvación de los separados.

El ecumenismo no surge de una política cristiana de poder frente al Estado y a la sociedad. Lo unificador no es el amor al poder, sino el poder del amor. Al pie de la cruz nos descubrimos como hermanos, hermanas, como pecadores, como pobres. En la cruz no estamos censados como protestantes o católicos u ortodoxos. Allí los impíos son justificados, los enemigos reconciliados, los cautivos liberados, los pobres enriquecidos y los tristes colmados de esperanza.
¿Dónde nos encontramos hoy con el Crucificado?
La comunión eucarística, la mesa del Señor no tiene justificaciones. En la mesa pueden resolverse las diferencias dogmáticas y canónicas, así como el reconocimiento mutuo de los ministerios; bajo la cruz dichas diferencias deben ser resueltas.
Pero también:
La Comunión de los cristianos entre sí se vive en medio de persecuciones y tentaciones, es decir, “al pie de la cruz”.
La comunión por encima de las fronteras confesionales se experimenta y se vive prácticamente allí donde los cristianos toman conjuntamente “su cruz” en: la resistencia contra la idolatría política y las inhumanidades sociales, su común persecución y opresión se convierten en un ecumenismo de base; frente al sufrimiento no hay diferencias sino solidaridad.
Los mártires no pertenecen a ninguna iglesia particular sino a la cristiandad. El ecumenismo eficaz se vive en la base a través de la resistencia común y el sufrimiento compartido.

José Miguez Bonino: Conflicto y Unidad en la Iglesia

“Tendemos a considerar el “paz” y el “conflicto” como antagónicos y
Mutuamente excluyentes. Esto conduce a una noción de paz y unidad de carácter utópico que genera un falso irenismo que ignora las problemáticas reales o a un autoritarismo que niega, imponiendo una unidad arbitraria”.
“La imagen de una unidad de la iglesia que habría durado cuatro, diez o quince siglos (…) para luego ser lamentablemente quebrada por herejes, cismáticos o sectarios, es una ficción que sólo puede sostenerse desde una posición dogmática y autoritaria, que resuelve el problema del conflicto marginando al disidente.
“La historia de la iglesia se desarrolla en una permanente tensión entre unidad y división”.

Conflicto y Unidad en la Iglesia

Después de dos décadas de esperanza y de un sueño casi logrado, se paso al desencanto y desilusión:
“En las dos últimas décadas, sin embargo, reaparecen diversos tipos de tensiones y se hace claro que el camino hacia la unidad es más áspero y los procesos más complejos de lo que habíamos imaginado. O tal vez, que la visión de unidad desde la que habíamos asumido la empresa ecuménica necesitaba ser profundizada, aclarada e incluso revisada”.

Actitudes o posiciones personales de orden religioso y/o moral: un error de comprensión de la verdad o una falla de voluntad.
Detrás de esta práctica se pueden esconder la: “…la cruenta lucha, de angustia y dolor, de crueldad y de obstinación que ha ensombrecido en ensombrece la vida de la iglesias y comunidades cristianas y ha opacado y opaca el testimonio de las mismas en el mundo.
Siguiendo a Dahrendorf: “no es la presencia sino la ausencia de conflicto lo que es anormal: tenemos buenas razones para sospechar de una sociedad (diríamos nosotros, también de una iglesia) que no tiene conflictos.

Una comprensión del conflicto en estos términos es insuficiente y negativa:

Olvida que el conflicto tiene lugar en una entidad social (iglesia inserta en una sociedad.
El pastor o el obispo o la autoridad eclesial se coloca por encima o por fuera del conflicto, como si no representara intereses particulares y/o sectoriales.
No afrontamos el conflicto, sino que adoptamos pastorales que distenciones y se apela a supuestas “reconciliaciones” ocultando los problemas de fondo.

“La simple identificación de la divergencia como “error doctrinal” que debe ser extirpado mediante el ejercicio de la autoridad, hace que la iglesia se prive, precisamente en el ámbito teológico, de la verdad que, a menudo, el “desviado” representa y que podría server a la comunidad toda como advertencia, corrección y estímulo al crecimiento en la verdad. ¿No ha sonado muchas veces en la herejía la voz del Señor llamando a su pueblo a una mayor fidelidad en sus proclamación, su enseñanza y su conducta?”

Desde la comprensión psicosocial el conflicto no se ve como una maldad o ignorancia, sino como una enfermedad o desequilibrio.
Entonces los conflictos religiosos se ven gente desubicada, e perdido el rumbo, estan desorientados, etc. Desarrollo la actitud pastoral de “hermanos menores”, “hermanos separados”, hermanos imperfectos… Tienen algunas cosas buenas, etc.
Dialéctico Estructural: Los conflictos religiosos no son solo personales, sino de clases, razas, grupos, e interrelacionados al interior de una formación social.

Conflictos en la sociedad que involucran el campo religioso
Conflictos en el campo religioso que se reflejan en la sociedad
Conflictos dentro del propio campo religioso

Comunidad Conciliar de Iglesias Locales: CMI

El impulso misionero del siglo XIX llevó a los miembros de las diferentes iglesias a plantearse el tema de unidad.
La unidad de la Iglesia toma una mayor relevancia a partir de la primera guerra mundial. En medio de la guerra las iglesias se hacen presentes para mantener el pensamiento de la paz entre los pueblos. Al finalizar la guerra las iglesias se reúnen para discutir sobre las necesidades éticas y sociales de la humanidad, abogando por la paz y un ordenamiento social justo. No se podía esperar que las iglesias lograran un acuerdo sobre cuestiones doctrinales. La situación imperante hacía necesaria una cooperación práctica entre las iglesias.
Concepción del Ecumenismo del CMI:

“ La iglesia es única, debe concebirse como una comunidad conciliar de Iglesias Locales que están verdaderamente unidas. En esta comunidad conciliar, cada iglesia local posee, en comunión con otras iglesias, la plenitud de la catolicidad; da testimonio de la misma fe apostólica, y, por consiguiente, reconoce que las otras iglesias pertenecen a la misma iglesia de Cristo y están guiadas por el mismo Espíritu. Como lo indicó la Asamblea de Nueva Delhi, están juntas porque han recibido el mismo bautismo y comparten la misma eucaristía; reconocen recíprocamente sus respectivos miembros y ministerios. Son una misma iglesia en el compromiso común de confesar el evangelio de Cristo proclamando y sirviendo a mundo. Cada iglesia tiende hacia este objetivo manteniendo sostenidas y enriquecedoras relaciones con sus Iglesias hermanas, que se manifiestan en reuniones conciliares, cuando lo requiere el cumplimiento de su vocación común”

En síntesis:

La unidad surge de la base
En cada Iglesia local se hace visible la Iglesia
Es una Koinonia de iglesias locales
La solidaridad entre las iglesias
La oikoumene transciende la iglesia: El diálogo entre las iglesias como base de “un diálogo universal de culturas”

Propuestas Finales

DISTINTOS TIPOS DE ECUMENISMO

Ecumenismo Diplomático
Ecumenismo Gastronómico
Ecumenismo Epistemológico
Ecumenismo Fotográfico
Ecumenismo de la Base: Alrededor de...
Ecumenismo Litúrgico

*El otro como enemigo nos convierte en secta.

*El otro como epifanía de lo divino. La negación del otro es la negación de nosotros mismos. ¿Cómo leer a la “otra” iglesia teológicamente?. ¿Qué nos quiere decir Dios con la “otra” iglesia”

*Ver al protestante y específicamente al pentecostalismo desde la catolicidad. Ver el catolicismo desde la protestantinidad. Ver al catolicismos desde la pentecostalidad. Ver el pentecostalismo desde la catolicidad. Ver el pentecostalismos desde la protestantinidad. Ver el protestantismo desde la pentecistalida.

Por ejemplo: